Ahu Antmen’den tartışılan Hale Asaf tablosuyla ilgili açıklama

Ahu Antmen’den tartışılan Hale Asaf tablosuyla ilgili açıklama

Yazarımız Burcu Pelvanoğlu, Pera Müzesi’ndeki “Üryan, Çıplak, Nü: Türk Resminde Bir Modernleşme Öyküsü” sergisi hakkındaki yazısında, bazı tablolarla ilgili önemli konulara dikkat çekmiş, özellikle Hale Asaf’ın tablosu için “…çıplak gözle rahatlıkla söylenebilecek olan bir şey varsa, o da resmin sanatçıdan sonra müdahale gördüğü” demişti. Serginin küratörü Ahu Antmen bunun üzerine gazetemize bir açıklama gönderdi. Aktarıyoruz:

ahu2Pera Müzesi’nde küratörlüğünü yaptığım “Üryan, Çıplak, Nü: Türk Resminde Bir Modernleşme Öyküsü” sergisiyle ilgili olarak sitenizde 30.11.2015 tarihinde Burcu Pelvanoğlu’nun imzasıyla yayımlanan yazıda işaret edilen bazı noktalara ilişkin açıklık getirmek isterim.

Burcu Pelvanoğlu yazısında Taviloğlu Koleksiyonu’ndan Bedri Rahmi Eyüboğlu imzalı 1930’lara tarihli, “Hamam” adıyla bir resim sergilediğimizden söz ediyor ve bu resmin aslında 1933 tarihli olduğunu ve adının “Çıplak” olduğunu söylüyor. Oysa biz sergide Taviloğlu Koleksiyonu’ndan “Hamam” başlıklı bir resim sergilemiyoruz. Zeyno ve Muhsin Bilge Koleksiyonu’ndan, 1952 tarihli bir “Hamam” resmi sergiliyoruz. Taviloğlu Koleksiyonu’ndan ise, 1930’lara tarihlenen “Çıplak” başlıklı bir resim sergiliyoruz.

Pelvanoğlu’nun yazısında Türkiye’de resim sanatının en büyük problemleri arasında belirttiği ekspertiz ve resim restorasyonu konusundaki eksikliklere katılmamak elde değil. Bu tür tarihsel niteliği olan sergiler, ister istemez bir eserin menşei gibi bugüne kadar pek ilgilenilmeyen konuları da gündeme getirerek, eser sahiplerine daha çok sorumluluk yüklüyor. Pelvanoğlu’nun özellikle Nuri İyem bağlamında işaret ettiği müdahaleler konusunda, İyem’in kültürel mirasına ekspertiz ve restorasyon anlamında son derece titizlikle sahip çıkmaya çalışan aile fertlerinden Evin İyem’e danışabileceğini söylemek isterim.

Burcu Pelvanoğlu’nun Hale Asaf’ın sergide yer alan eseriyle ilgili yazısında kullandığı ifadelerse, sosyal medyada eserin sahte olup olmadığı yolunda bir tartışmayı alevlendirmiş görünüyor. Hale Asaf konusundaki araştırmasını 2007’de yayımlayan Burcu Pelvanoğlu’nun Asaf konusundaki hassasiyetini elbette ki anlıyorum. Fakat Pelvanoğlu’nun kendi kitabından da öğrendiğimiz üzere, Hale Asaf’ın tespit edilmemiş çok sayıda resmi bulunmaktadır ve bu, araştırma süreci devam eden bir konudur. Hale Asaf’la ilgili çalışmış bir kişi olarak Pelvanoğlu’nun bu düşüncesini temellendirmesi, konuyla ilgilenen herkes için son derece aydınlatıcı olur. Bu tür bir şaibe uyandırılıyorsa, gerekçesini de öğrenebilmemiz gerekir.

Son olarak Kültür Servisi’ne, sergiye gösterdiğiniz ilgiden dolayı teşekkür etmek isterim; bu ilgi, sanat tarihimizin hâlâ yeterince aydınlatılmamış dönemlerine, sanatçılarına yönelik yeni araştırmalara vesile olabilir diye seviniyorum.

** Burcu Pelvanoğlu’nun yazısı: “Üryan, Çıplak, Nü: Türk Resminde Bir Modernleşme Öyküsü”

İlginizi Çekebilir

Yorum Yaz

E-postanız paylaşılmaz. * işaretli alanların girilmesi zorunludur.

İptal